• Документы > «Двобій» добуток політично злободенне – Раздел 1

    «Двобій» добуток політично злободенне – Раздел 1

    Повість А. И. Куприна «Двобій» - вершина творчості, підсумковий його добуток, у якому він звертається до проблеми особистості й суспільства, їхньої трагічної дисгармонії.

    «Двобій» - добуток політично злободенне: у самій повісті нічого не говориться про російсько-японську війну, однак сучасники сприйняли її в контексті тих подій. Куприн розкрив сутність того стану суспільства, що вело до вибуху, по суті вказав на причини, що викликали поразку російської армії у війні Сяпонией. Документализм в «Двобої» очевидне (співзвуччя імен офіцерів - героїв повести тим, з ким служив поручик Куприн в 46-м піхотному Дніпровському полку, деталі біографії Ромашова й самого автора). Куприн так і говорив: «Головну діючу особу - це я», «Ромашов - мій двійник». При всім при цьому добуток містив у собі широкий узагальнюючий зміст. Увага автора звернена до теми життя Росії в перше десятиліття XX століття.

    Зображення військового середовища в жодному разі не було самоціллю. Ідучи від локальної «армійської» теми, Куприн піднімав проблеми, що хвилювали все суспільство, вони й визначили моральний пафос повести: доля народу, самоцінність людської особистості, пробудження її активності Назва повести символічно, повість стала двобоєм самого Куприна із царською армією, самодержавними порядками, що гублять людей. Це двобій з неправдою, аморальністю, несправедливістю. Занепад моралі, апологія війни, розбою, насильства особливо ненависні письменникові-гуманістові Куприн показує, який шлях у пошуках правди проробляє головний герой повести Ромашов. Коли герой прозріває, доходить висновку про самоцінність «я», право на повагу людського достоїнства він визнає не тільки стосовно себе, але й поширює його на солдатів. На наших очах Ромашов морально мужніє: «Бити солдата - безчесно. Не можна бити людини, що не може тобі відповісти, не має права підняти руку до особи, щоб захиститися від удару.

    Не сміє навіть відхилити голову. Це соромно!» Ромашов, що затверджує: «Хлебникови - мої брати», що усвідомлює духовне споріднення з народом, робить величезний крок уперед у своєму розвитку. Це вже зовсім інша людина: не той юнак-мрійник, з яким ми знайомимося на початку повести.

    Однак Ромашов гине. Автор довів свого героя до такого рубежу, що, залишися він у живих, необхідно було б відкрити скільки-небудь виразну перспективу його майбутнього. А це самому Куприну не представлялося ясним Люблячи свого героя, Куприн уболіває про його загибель і ясно вказує на ті, хто винний у цьому, говорить чесно й прямо, тому що й сам він не раз жорстоко страждав від людської байдужості чиВинна Шурочка Миколаєва в загибелі Ромашова? Більшою мірою - так. У її характері сполучаються контрастні якості. Вона - хижа й розумна, гарна й спритна. Високе й низьке й грубо прагматичное переплелося в ній.

    Вся погано те, що ці негативні якості Шурочки до пори до часу сховані від Ромашова. Прагматичная дама, неперебірлива в засобах досягнення цілей, цинічна Шурочка забирає Ромашова як перешкоду на своєму шляху.

    Вона робить ставку на чоловіка - нехай і нелюбимого, але вона зробить так, що він допоможе їй досягти бажаного Позицію автора допомагає зрозуміти образ Назанского. Цей герой не менш складний і суперечливий, чим Шурочка. Глибоке осмислення дійсності, неординарність мислення - і рефлексія, інертність, безмовність.

    Однак при всій суперечливості суджень Назанского, у його знаменитих монологах, що визначають моральний пафос повести, відкрито публіцистично виражені найбільш важливі для Куприна ідеї. У монологах'назанского намічені дві лінії: різка критика самодержавства й мрії про прекрасне життя Офіцерська маса, показана Куприним у повісті, - це люди різні по своїх людських якостях. Майже кожний з них має мінімум «добрих» почуттів, вигадливо перемішаних з жорстокістю, брутальністю, байдужістю. «Добрі» почуття ці до невпізнанності перекручені кастовими військовими забобонами. Нехай командир полку Шульгович під своїм громоподібним бурбонством приховує турботу про офіцерів, або підполковник Рафальский любить тварин і весь вільний і невільний час віддає збиранню рідкісного домашнього звіринцю, - ніякого реального полегшення, при всьому бажанні, принести вони не можуть.

    Офіцерство - усього лише слухняне знаряддя нелюдських уставних умовностей Біографія Куприна була насичена різноманітними подіями, які давали письменникові багату їжу для його літературних праць. Повість «Двобій» іде коріннями в той період життя Куприна, коли він здобував досвід військової людини. Бажання служити в армії було замолоду жагучим і романтичним. Куприн закінчив кадетський корпус і Московське Александровское військове училище. Згодом служба й показна, ошатна сторона офіцерського буття обернулася своїм виворотом: утомливо одноманітними заняттями «словесністю» і відпрацьовуванням рушничних прийомів з отупілими від муштри солдатами, пиятиками в клубі так вульгарними інтрижками з полковими розпусницями Однак саме ці роки дали можливість Куприну всебічно вивчити провінційний військовий побут, а також познайомитися зі злиденним життям білоруської окраїни, єврейського містечка, із вдачами «заштатної» інтелігенції.

    Враження цього років з'явилися як би запасом на багато років уперед (матеріал для ряду оповідань і в першу чергу повести «Двобій» Куприн почерпнув саме в пору своєї офіцерської служби). Робота над повістю «Двобій» в 1902-1905 роках була продиктована бажанням здійснити давно задуманий задум - «вистачити» по царській армії, цьому зосередженню тупості, неуцтва й нелюдськості Всі події добутку відбуваються на тлі армійського життя, жодного разу не виходячи за її рамки.

    Можливо, це зроблено для того, щоб підкреслити реальну необхідність хоча б задуматися над тими проблемами, які показані в повісті. Адже армія - це оплот самодержавства, і якщо в ній є недоліки, те їх треба прагнути усувати. Інакше вся важливість і зразковість існуючого ладу - це блеф, порожній звук, і немає ніякої великої держави Усвідомити весь жах армійської дійсності має бути головному героєві підпоручикові Ромашову.

    Вибір автора не випадковий, адже Ромашов багато в чому дуже близький Куприну: обоє вони закінчили військове училище, надійшли на службу в армію. Із самого початку повести автор різко занурює нас в атмосферу армійського побуту, малюючи картину ротних навчань: відпрацьовування несення служби на пості, нерозуміння деякими солдатами того, що від них потрібно (Хлебников, що виконує наказу арештованого; Мухамеджинов, татарин, що слабко розуміє по-російському й, як наслідок, невірно виконуючого наказу). Усвідомити причини цього нерозуміння нескладно.

    Хлебников, російський солдат, просто не має хоч якого-небудь утворення, і тому для нього все вимовлене єфрейтором Шаповаленко - це не більш ніж порожній звук. Крім того, причиною такого нерозуміння служить різка зміна обстановки: подібно тому, як різко нас занурює автор у такого роду обстановку, так і багато новобранців не мали до цього ніякого подання про військову справу, не спілкувалися з військовими людьми, для них все ново: «...вони ще не вміли відокремити жарту, приклада від теперішніх вимог служби й упадали те в одну, то в іншу крайність». Муха-Меджинов же нічого не розуміє в силу своєї національності, і це теж більша проблема для російської армії - усіх намагаються «підвести під одну гребінку», не з огляду на особливостей кожного народу, які є, якщо можна так сказати, уродженими й не можуть бути усунуті ніякою виучкою, тим більше лементом, фізичними покараннями Взагалі проблема рукоприкладства дуже чітко фігурує в даній повісті. Це апофеоз соціальної нерівності. Звичайно ж, не треба забувати, що тілесні покарання для солдатів були скасовані тільки в 1905 році. Але в цьому випадку мовлення вже йде не про покарання, а про знущання: «Унтер-офіцери жорстоко били своїх підлеглих за незначну помилку в словесності, за загублену ногу при маршируванні, - били в кров, вибивали зуби, розбивали ударами по юшку барабанні перетинки, валили кулаками на землю».

    Хіба стане так поводитися людина з нормальною психікою? Моральний мир кожного, хто попадає в армію, докорінно міняється й, як зауважує Ромашов, далеко не в кращу сторону. Навіть капітан Стельковский, командуючий п'ятою ротою, кращою ротою в полицю, офіцер, що завжди «мав терплячу, холоднокровну й упевнену наполегливість», як виявилося, теж бив солдат (у приклад Ромашов приводить те, як Стельковский вибиває разом з ріжком зуби солдатові, що невірно подав сигнал у цей самий ріжок). Інакше кажучи, заздрити долі таких людей, як Стельковский, не коштує Ще менше заздрості викликає доля простих солдатів.

    Адже в них немає навіть елементарного права вибору: «Не можна бити людини, що не може тобі відповісти, не має права підняти руку до особи, щоб захиститися від удару. Не сміє навіть відхилити голову». Солдати повинні все це терпіти й не можуть навіть поскаржитися, оскільки прекрасно знають, що тоді имбудет. Вдобавок до того, що рядові піддаються систематичному побиттю, їх ще й позбавляють засобів до існування: та мала платня, що вони одержують, вони майже всі віддають своєму командирові.

    Вы прочитали материал на тему: «Двобій» добуток політично злободенне – Раздел 1. Автор Конспект


    ноября 9, 2014 Опубликовано: Документы




    Предыдущее из этой категории:

    Следующее из этой рубрики:



!
Аттестация, обобщение опыта учителя. Здесь вы найдёте конспекты уроков, разработки мероприятий, нормативные документы.
© 2012-2020. Сайт создан для учителей, обсуждаются вопросы педагогики, преподавания, работы в школе.